Tužba dijela predstavnika stanara Brodarice protiv izvođača i investitora krovnog pokriva i fasade zgrade Brodarica, APN-a i tvrtke DAL-KON ing-a samo je još jedno bespotrebno gubljenje vremena i novca umjesto da razgovaraju i na sastancima suvlasnika utvrde odgovornost iz činjenica.
Predstavnici dijela suvlasnika inicijalno u organizaciji jednog od Upravitelja na Brodarici u Splitu, Direkcije za stanovanje pokreću tužbe protiv Investitora i glavnog izvođača na SPO Brodarica pozivajući se na oštećenja i garantni rok.
Direkcija za stanovanje preko predstavnika dijela suvlasnika pokreće tužbu za koju se ne zna koji će biti predvidivi troškovi, koliko će trajati kao i kolika je sigurnost tj, opravdanost tužbe, te naplata za sanaciju oštećene krovne izolacije.
Po informacijama i slikama koje su niže, razvidno je da su na više mjesta zaštitnu krovnu izolaciju uništili sami suvlasnici od kojih je i dio predstavnika raznim nedopuštenim i protuzakonitim radnjama, dijelom za osobni interes i korist, a dijelom zbog nebrige i nesposobnosti Upravitelja Direkcije za stanovanje koja je dozvolila i platila iz pričuve suvlasnika više tisuća kuna za dio nezakonitih radova na krovu.
Neshvatljivo je da je u više navrata odobrio i platili iz pričuva protuzakonito zatvaranje odimnih klapni na krovu zgrade limenim kutijama ugrožavajući živote suvlasnika u slučaju požara u zgradi, a nakon naloga inspektorata za uklanjanjem istog nitko nije odgovarao i nije vratio novac u pričuvu. Postavljanje ograde na krovu je još jedna nebuloza koja je kao nusprodukt imala naravno oštećenje krovne izolacije.
Bespravna ugradnja solarnog panela na krovu također je ostavila posljedice na izolacijskoj foliji. Razna roštiljanja, ilegalne nadogradnje na zadnjim katovima zgrade, razne nedopuštenje radnje po zgradi, kao rušenje nosivih zidova i prenamjene spreme u prostor za iznamljivanje kao garsonjere i sve od strane istih predstavnika pod Upravljanje Direkcije za stanovanje, koji i dalje rade samo štetu suvlasnicima bez njegove reakcije na to.
Niže su vidljive ilegalne nadogradnje na zadnjem katu žute zgrade pod Upravljanjem Direkcije za stanovanje, kao i bespravno postavljanje satelitskih antena po istoj krovnoj izolacijskoj konstrukciji na sredini slike.
Oštećenje vanjske fasade postavljanjem ankera i nosača za zidne reklame po fasadi zgrade očito isti ne smatraju oštećenjem, a za koje sada žele sudskim putem tražiti naknadu za sanaciju te iste fasade od Investitora i glavnog izvođača radova fasade. Bušenje fasade za postavljanje reflektora za te iste reklame također ne smatraju bitnim, ali bez problema uzimaju naknadu za te iste reklame.
Zanimljivo da su reklame postavljane po fasadi zgrade samo kod zgrada pod Upravljanjem Direkcije za stanovanje i sada ti isti predstavnici uz suglasnost Direkcije za stanovanje pokreću tužbe za oštećenje te iste fasade i usput uvlače i druge predstavnike u troškove tužbe kako bi i iz njihovih pričuva mogli plaćati odvjetničke kuće.
Očito je interes za naplaćivanjem reklamnog prostora jači od interesa suvlasnika za očuvanje zgrade i garancije, a onda kada se pojave problemi nakon nekog vremena i počne pucati fasada i ulaziti voda u termoizolacijsku kamenu vunu, Solomunsko rješenje, naravno opet preko Upravitelja Direkcije za stanovanje, preko istih predstavnika koji su i doveli do većine oštećenja fasade i krovne izolacije posegnuti u sredstva zajedničke pričuve i pokrenuti tužbe protiv onih, koji su možda i imali neku odgovornost u garancijskim rokovima, ali su ih predstavnici kod Direkcije za stanovanje preduhitrili i sami uništili dio krovne i fasadne izolacije te otklonili bilo koju odgovornost što se tiče garancije za isto od strane Investitora i glavnog izvođača na SPO Brodarica.
Čemu onda tužbe?
Jeli razlog neodržavanja više od tri godine sastanaka suvlasnika s predstavnicima i Upraviteljem dio razrađenog scenarija ili samo bahatost i korištenje osobnih interesa predstavnika i Upravitelja zbog nezainteresiranosti većeg dijela suvlasnika, pa su tako i laka meta za trošenje novaca iz pričuve za tužbe, iako svaka razumna osoba može zaključiti da nema šanse aktivirati garanciju nakon nezakonitih intervencija suvlasnika, prvenstveno predstavnika po fasadi zgrade i na krovnoj izolacijskoj konstrukciji, naravno uz blagoslov njihovog Upravitelja Direkcije za stanovanje.
Očito je, da u slučaju Brodarica, primarni zadatak Upravitelja nije očuvanje i održavanje suvlasničke imovine već nešto sasvim drugo.
Što više, iz sličnih i neugodnih iskustva drugih suvlasnika zgrada kojim je Upravljala Direkcija za stanovanje, nakon sastanka suvlasnika i argumentiranjem nebrige Upravitelja o njihovoj imovini, istom su otkazali povjerenje i Upravljanje njihovom zgradom te povjerenje dali drugom Upravitelju.
Što će napravit stanari Brodarice pokazati će vrijeme.
Neplaćanja za održavanja zajedničke imovine SPO Brodarica, za koju će se očito i za to pokrenuti tužba, unatoč važećem međuvlasničkom ugovoru, na sve načine pokušavaju dovesti do totalnog raspada zgrade, kako bi suvlasnici morali podignuti višemilijunski kredit za sanaciju, kao i za tužbe za koje opet moraju troškove snositi suvlasnici, umjesto da uplate svoje udjele, za održavanje SPO Brodarice prema utvrđenom planom za održavanje.
Ukoliko bilo tko misli da ima drugačije i ima bolje rješenje za održavanje zajedničke imovine SPO Brodarica ne znači da do tada imaju pravo uništavati zajedničku imovinu ne uplaćivanjem svoga udjela za održavanje istog. To je svjesno stvaranje štete, nereda i paraupravljanja, a sve zbog ne plaćanja zakonskih obaveza održavanje zajedničke imovine preko dijela predstavnika kod Direkcije za stanovanje. koji sve to i rade.
Samo je pitanje vremena kada će se i za to početi podizati tužbe. U ovom slučaju očito sami protiv sebe.